學(xué)生因違反校規(guī)校紀(jì)受到老師批評后訴學(xué)校侵權(quán)，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)？如何平衡學(xué)校實施教育懲戒權(quán)與維護(hù)學(xué)生權(quán)益之間的關(guān)系？近日，有媒體記者從北京市第三中級人民法院獲悉一起涉學(xué)校糾紛典型案件。該案對教師的教育管理行為是否屬于履行教育懲戒權(quán)的范疇進(jìn)行了判斷及認(rèn)定，確認(rèn)在要求學(xué)校教師提高教育管理水平的同時，亦應(yīng)對學(xué)校依法履行教育懲戒權(quán)的權(quán)利予以保護(hù)。
　　
　　《中華人民共和國教育法》第二十九條規(guī)定，學(xué)校對受教育者有實施獎勵或者處分的權(quán)利。中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于弘揚教育家精神加強新時代高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍建設(shè)的意見》將“維護(hù)教師教育懲戒權(quán)，支持教師積極管教”納入其中，為教師依法履行教育職責(zé)、聚焦主責(zé)主業(yè)提供了政策依據(jù)。
　　
　　沒有規(guī)矩何以成方圓。當(dāng)學(xué)生在學(xué)校犯錯誤時，需要教師及時指出來并加以適當(dāng)?shù)慕逃�，幫學(xué)生扣好人生的“第一�？圩印�。但從一些極端事件中可以看出，教師在懲戒學(xué)生時存在情緒失控和行為失控的可能，所以家長的擔(dān)心不無道理，這就需要給懲戒行為本身定規(guī)矩——哪些可以為、哪些不可為。
　　
　　教師、學(xué)生、學(xué)校是教育活動的三大主體。教師是教育懲戒權(quán)的實施主體，學(xué)生是教育懲戒權(quán)的接受主體，學(xué)校是教育懲戒權(quán)的監(jiān)督管理主體。賦予教師懲戒權(quán)，表面來看，教師的權(quán)力大了，但實際上教師所要承擔(dān)的責(zé)任也更大了。在實際執(zhí)行中，任何一方的行為超出了合理范圍都會導(dǎo)致教育懲戒權(quán)的走樣、變形。
　　
　　立法賦予教師懲戒權(quán)只是第一步，解決了“有”的問題，要想從“有”到“用”，需要通過權(quán)力“清單化”，具體到什么情形的行為采取什么樣的手段與措施，清晰地劃出懲戒權(quán)力行使的安全區(qū)。教育部發(fā)布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》第八條明確規(guī)定了教師在課堂教學(xué)、日常管理中，對違規(guī)違紀(jì)情節(jié)較為輕微的學(xué)生可以當(dāng)場實施的教育懲戒措施。明確教師教育懲戒權(quán)之后，也需要制定實施細(xì)則、厘清分寸。
　　
　　教育懲戒真正的難點在于如何實現(xiàn)賦權(quán)與限權(quán)的平衡、如何實現(xiàn)保護(hù)與約束的平衡，即解決好作為教育手段在懲戒與體罰之間界限的難題。正確運用好教師懲戒權(quán)可以規(guī)范教學(xué)秩序，保障教師履行教育職責(zé)，有利于確保教學(xué)順利進(jìn)行。
　　
　�。ㄗ髡呦到�蘇省連云港市司法局法治工作人員）